Il 6 marzo sono stati assegnati gli Academy Awards 2010.
Per il Miglior Film, la competizione è stata presentata dalla stampa come una questione "familiare" tra James Cameron (regista di "Avatar") e la sua ex moglie Kathryn Bigelow (regista di "The Hurt Locker").
La questione, in realtà, era ben diversa. E certamente non c'è alcuno stupore se il premio è stato assegnato alla Bigelow, snobbando il film che era stato presentato come quello della svolta nella storia del cinema.
Analizzando la scelta finale, infatti, il risultato era scontato, ovvio.
Anziché premiare il film che ha spianato la strada al 3D, ma che mostra gli statunitensi in chiave negativa, si è preferito premiare un film ideologico, che acceca gli spettatori col finto "patriottismo" pur di mostrare in chiave positiva un'invasione ingiustificata di un altro stato.
Per il Miglior Film, la competizione è stata presentata dalla stampa come una questione "familiare" tra James Cameron (regista di "Avatar") e la sua ex moglie Kathryn Bigelow (regista di "The Hurt Locker").
La questione, in realtà, era ben diversa. E certamente non c'è alcuno stupore se il premio è stato assegnato alla Bigelow, snobbando il film che era stato presentato come quello della svolta nella storia del cinema.
Analizzando la scelta finale, infatti, il risultato era scontato, ovvio.
Anziché premiare il film che ha spianato la strada al 3D, ma che mostra gli statunitensi in chiave negativa, si è preferito premiare un film ideologico, che acceca gli spettatori col finto "patriottismo" pur di mostrare in chiave positiva un'invasione ingiustificata di un altro stato.
↓THE HURT LOCKER
"The Hurt Locker" della Bigelow è un film sui soldati in Iraq. Ovviamente non si parla dei motivi che hanno portato a quella guerra, non si parla delle menzogne sulle "armi di distruzione di massa", sul lavaggio del cervello da parte dei mass-media per far credere che l'Iraq fosse collegato agli attacchi del 2001, non si parla dei crimini contro l'umanità che si stanno commettendo, non si dà spazio alle torture statunitensi (autorizzate...). C'è spazio solo per "l'eroismo" dei soldati (invasori).
Come potevano, gli statunitensi, non premiare un film così?
GIUDIZIO
Come potevano, gli statunitensi, non premiare un film così?
GIUDIZIO
↑AVATAR
Il film è del 2009 (anche se in Italia è stato distribuito solo a metà gennaio 2010 per evitargli il periodo natalizio, quando si accalcano tutte le "grandi produzioni" italiane).
Rimasto in cantiere per un quindicennio, in attesa delle tecnologie adeguate a ciò che si voleva realizzare, "Avatar" è considerato come il film della nuova svolta cinematografica: quella del passaggio al 3D.
Il film viene realizzato principalmente nei tipici Studios con fondo verde (Green Screen), utilizzando ampiamente la tecnica del Motion Capture e del Performance capture, visto che le figure principali del film sono quelle dei Na'Vi e gli Avatar. Oltre al fatto che alle spalle dei protagonisti andava proiettato un intero nuovo mondo, Pandora.
Inoltre c'è il 3D realizzato con questa nuova tecnologia (che sembra stia attirando l'interesse anche di altri grandi produttori e registi per riconvertire le grandi saghe del passato al 3D ("Star Wars", "Il Signore degli Anelli", ecc.).
TECNOLOGIA
Gli statunitensi sbarcano su un altro pianeta, Pandora, popolato dai Na'Vi, esseri umanoidi blu, alti il doppio degli umani, che vivono in armonia con la natura.
C'è la delegazione di scienziati che vuole studiare l'adattamento degli esseri viventi su quel pianeta, e la delegazione militare che è pronta a sterminare ogni essere vivente pur di prendere risorse minerarie e "massimizzare i profitti".
Il protagonista, un soldato che ha perso l'uso delle gambe, viene connesso ad un "avatar" (una riproduzione del corpo dei Na'Vi) e viene incaricato di integrarsi nella popolazione dei nativi, di studiarli, ma soprattutto di convincerli ad abbandonare la zona in cui vivono perché gli Umani devono distruggere tutto per iniziare le estrazioni.
TEMATICHE
Il film mostra in maniera critica l'usanza "Occidentale" di spostarsi in zone ancora ricche di materie prime e distruggere tutto e tutti pur di massimizzare i profitti di pochi a capo di società senza scrupoli.
Viene criticato, quindi, il sistema economico-politico statunitense. I militari invasori vengono mostrati senza l'appannaggio del "patriottismo".
Inoltre, vengono citate (seppur in modo figurato) tutte le vicende peggiori nella storia degli Stati Uniti: lo sterminio degli Amerindi (i nativi Americani); il mancato rispetto da parte dei "bianchi" di ogni trattato (da loro proposto/imposto, tra l'altro) a scapito sempre dei "Pellerossa"; i crimini contro l'Umanità; il Vietnam (...); la distruzione della natura; la profanazione di luoghi sacri di altre popolazioni; il non rispetto per la cultura e le usanze altrui e la distruzione di interi ecosistemi esclusivamente per ottenere "profitto".
POLEMICA
Essendo presenti riferimenti a tutti questi punti della storia statunitense, il film è stato screditato sui mass-media, sostenendo che fosse una copia e un'accozzaglia di elementi tratti da altri film.
Si è detto che Cameron avesse copiato "Pocahontas", "Apocalipse Now", ecc.
Ovviamente, la presenza di riferimenti ai Nativi Americani o agli interventi in elicottero in Vietnam, non vuol dire che si sia voluto copiare i film più famosi del passato che hanno trattato le stesse tematiche... Semplicemente, si fa riferimento ad episodi realmente accaduti a cui anche altri film del passato hanno fatto riferimento.
La polemica diffamante è dovuta al fatto che i punti trattati sono scomodi per i vertici della società, e si è tentato di screditare il film e di spingere l'opinione pubblica a farsi un parere negativo del film.
GIUDIZIO:
Rimasto in cantiere per un quindicennio, in attesa delle tecnologie adeguate a ciò che si voleva realizzare, "Avatar" è considerato come il film della nuova svolta cinematografica: quella del passaggio al 3D.
Il film viene realizzato principalmente nei tipici Studios con fondo verde (Green Screen), utilizzando ampiamente la tecnica del Motion Capture e del Performance capture, visto che le figure principali del film sono quelle dei Na'Vi e gli Avatar. Oltre al fatto che alle spalle dei protagonisti andava proiettato un intero nuovo mondo, Pandora.
Inoltre c'è il 3D realizzato con questa nuova tecnologia (che sembra stia attirando l'interesse anche di altri grandi produttori e registi per riconvertire le grandi saghe del passato al 3D ("Star Wars", "Il Signore degli Anelli", ecc.).
TECNOLOGIA
- Il primo tipo di tecnologia 3d prevedeva la ripresa con un triplo obiettivo (uno centrale e due laterali, rosso e verde, per il punto di vista di ciascun occhio). Le riprese di ciascun obiettivo finivano sugli stessi fotogrammi, per cui le tre immagini erano sovrapposte e l'effetto ottico del 3D avveniva tramite i classici occhiali con lente rossa e lente verde che permetteva di nascondere a ciascun occhio la visuale destinata all'altro occhio.
- Il nuovo sistema, invece, prevede la separazione delle due diverse inquadrature: i fotogrammi con la visuale da destra e quelli con la visuale da sinistra vengono alternati, per cui nello stesso arco di tempo devono essere proiettati il doppio dei fotogrammi a cui siamo abituati: 48 al secondo invece che 24. I nuovi occhialetti, tramite impulsi radio inviati dalla cabina di proiezione, si sincronizzano in modo da otturare la visuale dell'occhio destro quando ci sono i fotogrammi ripresi con l'angolazione da sinistra, e viceversa.
- Non essendo abituati alla visione di 48 fotogrammi al secondo, e neanche alla visione alternata dei fotogrammi degli occhi destro e sinistro, alcune persone hanno avvertito senso di nausea o altri sintomi. Si tratta di un sistema che sforza di più occhi e mente, ed è per questo che ad alcuni provoca questi effetti.
- Gli occhialetti devono essere sincronizzati con il proiettore. Ciò avviene tramite onde radio che, in pratica, invadono l'intera sala cinematografica. Entrare in una sala cinematografica e restarci per 3 ore mentre si viene bombardati da radiazioni (destinate agli occhialetti che circondano la testa) probabilmente non è salutare...
Gli statunitensi sbarcano su un altro pianeta, Pandora, popolato dai Na'Vi, esseri umanoidi blu, alti il doppio degli umani, che vivono in armonia con la natura.
C'è la delegazione di scienziati che vuole studiare l'adattamento degli esseri viventi su quel pianeta, e la delegazione militare che è pronta a sterminare ogni essere vivente pur di prendere risorse minerarie e "massimizzare i profitti".
Il protagonista, un soldato che ha perso l'uso delle gambe, viene connesso ad un "avatar" (una riproduzione del corpo dei Na'Vi) e viene incaricato di integrarsi nella popolazione dei nativi, di studiarli, ma soprattutto di convincerli ad abbandonare la zona in cui vivono perché gli Umani devono distruggere tutto per iniziare le estrazioni.
TEMATICHE
Il film mostra in maniera critica l'usanza "Occidentale" di spostarsi in zone ancora ricche di materie prime e distruggere tutto e tutti pur di massimizzare i profitti di pochi a capo di società senza scrupoli.
Viene criticato, quindi, il sistema economico-politico statunitense. I militari invasori vengono mostrati senza l'appannaggio del "patriottismo".
Inoltre, vengono citate (seppur in modo figurato) tutte le vicende peggiori nella storia degli Stati Uniti: lo sterminio degli Amerindi (i nativi Americani); il mancato rispetto da parte dei "bianchi" di ogni trattato (da loro proposto/imposto, tra l'altro) a scapito sempre dei "Pellerossa"; i crimini contro l'Umanità; il Vietnam (...); la distruzione della natura; la profanazione di luoghi sacri di altre popolazioni; il non rispetto per la cultura e le usanze altrui e la distruzione di interi ecosistemi esclusivamente per ottenere "profitto".
POLEMICA
Essendo presenti riferimenti a tutti questi punti della storia statunitense, il film è stato screditato sui mass-media, sostenendo che fosse una copia e un'accozzaglia di elementi tratti da altri film.
Si è detto che Cameron avesse copiato "Pocahontas", "Apocalipse Now", ecc.
Ovviamente, la presenza di riferimenti ai Nativi Americani o agli interventi in elicottero in Vietnam, non vuol dire che si sia voluto copiare i film più famosi del passato che hanno trattato le stesse tematiche... Semplicemente, si fa riferimento ad episodi realmente accaduti a cui anche altri film del passato hanno fatto riferimento.
La polemica diffamante è dovuta al fatto che i punti trattati sono scomodi per i vertici della società, e si è tentato di screditare il film e di spingere l'opinione pubblica a farsi un parere negativo del film.
GIUDIZIO:
